Yüksek Seçim Şurası (YSK) Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın üçüncü kere adaylığına ve diploma itirazlarına karşı kararını verdi. Erdoğan’ın adaylık sürecinin işlediğini belirtti. Hukukçu Figen Çalıkuşu, YSK’nın verdiği kararın yordam istikametinden yanlışlığını ileri sürdü. Çalıkuşu ‘Kararın altında 10 imza var; kendi kanunları 7 üye diyor. Bu 10 imzanın izaha muhtaç olduğu ortada’ dedi. Ayrıyeten Çalıkuşu Erdoğan’ın diplomasına yapılan itirazlarla ilgili ‘YSK üyeleri, o dokümanın aslını istemek zorundaydılar, bunu da yapmadılar’ diye konuştu.
“Yasalarda açık bir yorum varsa kıyas yapamazsınız, esnetemezsiniz”
Çalıkuşu, bahisle ilgili olarak bugün katıldığı bir TV programında değerlendirmelerde bulundu. Figen Çalıkuşu’nun açıklaması şöyle:
‘YSK’nın verdiği bu karar, Yüksek Seçim Şurası’nın Teşkilat ve Misyonları Hakkında Kanun dikkate alındığında kendi maddelerine da bir uygunluk taşımıyor. Kararın altında 10 imza var; kendi maddeleri 7 üye diyor. Bu 10 imzanın izaha muhtaç olduğu ortada. Anayasa’nın açık buyruğu var: Bir kimse üçüncü kere Cumhurbaşkanı seçilemez, lakin iki defa seçilebilir. Açık emre alışılmamış bir yorum yapılamaz. YSK burada çok önemli tarihi bir sorumluluk taşıyor. Bizim maddelerimizde bile kıyas yasağı vardır. Maddelerde açık bir yorum varsa kıyas yapamazsınız, esnetemezsiniz. Lakin muallak bir durum varsa yapılabilir. Anayasa hiçbir halde yorumlanamaz. Anayasa’nın 101. unsuru çok net. 101. maddeyi 3 kategoride kıymetlendirebiliriz. 101. unsurda bir değişiklik yapılmış fakat korunan nedir; diploması olması, iki defa seçilmesi! Evvelki düzenlemede, TBMM içinden çıkacak seçim yordamı düzenleniyordu, o kaldırıldı. Yerine Cumhurbaşkanı’nın ne formda aday olacağı yazıyor’
“YSK üyeleri, o dokümanın aslını istemek zorundaydılar, bunu da yapmadılar”
Hukukçu Figen Çalıkuşu, Erdoğan’a yapılan itirazda son kararın YSK’da olması ve karar yetkisinin Anayasa Mahkemesi’nde olmayışını da eleştirerek, “Maalesef Anayasa’daki karara nazaran, YSK’nın verdiği kararlar bir yargı kararı olmadığı için Anayasa Mahkemesi’ne gidilemiyor zira ferdi haklara müdahale niteliği taşımıyor. YSK kararları başka yandan yargı kontrole de kapalı. Ancak olağan ki burada Anayasa’ya karşıtlık hali olduğu ve Anayasa Mahkemesi de kendisini korumakla yükümlü olduğu için bunun bir noktada Anayasa’ya karşı açık bir tehdit olduğu söylenebilir. Anayasa Mahkemesi’ni yok saymak hatadır. Bu noktada inceleme yapılabilir. Vatandaşlar Anayasa Mahkemesi’ne başvurabilir fakat bu problem burada bitmez. Tarih bunun şahididir, hepimiz de şahidiyiz. Hukuk ölmediği, yaşadığı sürece bu gerçek her vakit karşımıza çıkacaktır. Orada imzası olan her kişinin karşısına çıkacaktır. Türkiye 14 Mayıs’ta tarihi bir seçime girecek. Sandıklar Anayasa’yı böylesine yorumlamaya kalkan Yüksek Seçim Konseyi’nin 10 üyesine teslim edilecek. Bu ülkenin her bir ferdi, bu üyelerden tarihî sorumluluklarını unutmadan hareket etmelerini bekliyor’ dedi.
YSK’nın, muhalefetin kendisine yaptığı ‘diploma itirazları’na, ‘Noter onaylı evrak karşımda olduğu için, ben bunu sorgulayamam’ karşılığı verdiğini belirten Çalıkuşu, ‘İtiraz edenler, o noter onaylı dokümanın tüm çelişkilerini sunduklarına nazaran, ülkenin bu seçim güvenliğinden sorumlu tek en üst seviye heyeti olan YSK üyeleri, o dokümanın aslını istemek zorundaydılar, bunu da yapmadılar. En azından 14 Mayıs günü öbür bir hukukî ayıbın altına imza atmasınlar dilerim’ diye konuştu.
