Ankara’da Prof. Dr. Hasan Bilgili’nin, sahibi olduğu hayvan hastanesinde çalışan veteriner doktor Ç.B.’ye (23) tecavüz ettiği suçlamasıyla tutuksuz yargılandığı davada ‘sperm örneği’ kanıtının kaybolduğu ortaya çıktı. Olaydan sonra Ç.B.’den alınan ve sperm tespit edilen numunenin, üzerinde ‘adli olgu’ yazmadığı gerekçesiyle hastanede çöpe atılarak imha edildiği belirlendi. Ç.B.’nin avukatının kabahat duyurusu üzerine hazırlanan eksper raporunda, hastane yönetimi ile ilgili işçi kusurlu bulundu.
Veteriner Prof. Dr. Hasan Bilgili, Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi’nde öğretim üyesi olduğu 2019 yılı Nisan ayında, kendisine ilişkin hayvan hastanesinde çalışan veteriner Ç.B’ye cinsel atakta bulunduğu teziyle gözaltına alındıktan sonra tutuklandı; lakin savcılık tarafından re’sen tahliye edildi. Olayla ilgili idari soruşturma kapsamında üniversitedeki misyonundan çıkarılan Bilgili hakkında, ‘nitelikli cinsel saldırı’, ‘cebir ve tehdit ile hürriyeti mahrum kılma’, ‘tehdit’ ve ‘hakaret’ kabahatlerinden 5 yıldan 27,5 yıla kadar mahpus cezası istemiyle de dava açıldı.
Ç.B.’nin avukatından cürüm duyurusu
Bilgili, kanıtları yok etmek maksadıyla ona yardım ettiği ileri sürülen veteriner doktor Serkan Durmaz ve Ç.B’nin bedenindeki cinsel hücum izlerini temizlediği sav edilen jinekolog Dr. Hüseyin Şenyurt’un, Ankara 31’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılaması sürerken, ‘sperm örneği’ kanıtının soruşturma kademesinde hastanede kaybolduğu, Hasan Bilgili’nin de bu yüzden re-sen tahliye edildiği ortaya çıktı. Ç.B.’nin Avukatı Aslı Arıhan, dava için çok kıymetli olan bu kanıtın kaybolmasında sorumlu olduğunu ileri sürdüğü hastane çalışanı ve misyonlu polis memurları hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na hata duyurusunda bulundu. Avukat Arıhan, suç duyurusu dilekçesinde, olay günü hastanede alınan birinci cinsel akın raporunda ve daha sonra alınan raporlarda sanığın müvekkiline cinsel akında bulunduğunu gösteren sperm hücreleri tespit edilmişken, en son alınan İsimli Tıp Kurumu raporunda, numunelerin hastaneden kuruma yanlış gönderilmesi nedeniyle meczupların karartılarak, hatanın örtbas edilmeye çalışıldığını sav etti ve sorumluluğu bulunanlar hakkında kamu davası açılmasını talep etti.
“Adli ibaresi bulunmadığı için imha edildi”
Bunun üzerine savcılık soruşturma başlattı. Soruşturma kapsamında Ankara Kent Hastanesi’ne yazı gönderilerek görüş istendi. Hastaneden savcılığa gönderilen karşılıkta, Ç.B’den alınan örneklerin isimli kaydının bulunmadığı, bu nedenle tutanak süreci yapılmadığı için de numuneyi bırakan vazifelinin isim kaydının olmadığı tabir edildi. Cevapta ayrıyeten numunenin üzerinde ‘adli’ ibaresi bulunmasının bu süreçte belirleyici olduğunun altı çizilerek, “Kişiden alınan swaplar üzerinde ‘adli vaka’ ibaresi olmadığı için sonuç raporlandıktan sonra imha edilmiştir” denildi.
“Adli hadise olduğu bilgisi verilmedi”
Bunun üzerine laboratuvar raporunda ismi bulunan tabipler ile polise teslim tutanağında ismi olan özel firma çalışanının tabiri alındı. Hekimler ve özel firma çalışanı, olayda sorumlulukları ve kusurları olmadığını, ayrıyeten sistemde numunelerin ‘adli vaka’ olduğuna dair rastgele bir kayıt bulunmadığını ve olayın ‘adli vaka’ olduğunu bilmediklerini öne sürdü. Ç.B’den alınan numune üzerinde sperm tahlili yapan tabip, “Sperm örneğini görünce bunu raporda belirttim. Bu olayda isimli olay olup olmadığını bilmiyorum. Bize bu türlü bir bilgi verilmedi. Sistemde bu türlü bir kayıt görmedim. İsimli hadiselerde nasıl bir yol izleyeceğimiz bilinmiyordu. İsimli olay olduğu bize bildirilmiş olsaydı elbette danışır ve alınması gereken önlemler varsa bunları alırdık” tabirlerini kullandı.
“Adli olgu titizlik ve itinası ile uyumsuz bulunmuştur”
Soruşturma kapsamında hazırlanan uzman raporunda da hastanede Ç.B’ye ilişkin örneklerin incelenmesi ve polise teslimi sırasında yaşanan yanlışlıklara dikkat çekildi. Raporda Ç.B’nin 5 Nisan 2019 tarihinde polis memuru eşliğinde Ankara Kent Hastanesi Acil Servisi’ne ‘cinsel saldırı’ şikayetiyle başvurduğu hatırlatılırken, “Rutin bekleme mühleti içerisinde iken olguya ilişkin örneklerin bir kısmının polis memuruna teslimi de gerçekleşmiş olmasına karşın, kalan örneklerin imha edilmiş olması, isimli olgu titizlik ve ihtimamı ile uyumsuz bulunmuştur” denildi.
Doktorlar ‘tali’ kusurlu bulundu
Bilirkişi raporunda, polise örnekleri eksik teslim eden laboratuvar görevlisi ‘asli’ kusurlu bulunurken, hastanede idari soruşturma yapılması gerektiği istikametinde görüş bildirildi. Raporda, adli olgulara ilişkin örneklerin alınması ve laboratuvara gönderilmesinde, muayene eden doktorun sorumlu olduğuna, lakin laboratuvarda çalışan doktor ve işçinin de isimli olguya yönelik sorumluluğu bulunduğuna dikkat çekildi. Ayrıyeten, “Örneklerde sperm aranması istenmesine karşın, sistemde isimli olgu kaydı bulunduğu halde ve polis memuruna örneklerin teslim edilmesi basamakları gerçekleşmiş olduğu halde, olgunun ‘adli olgu’ olduğunun anlaşılamamış olması ve ‘adli olgu’ bildirimi yapılmadığı biçiminde savunma yapılması türel sorumluluğu ortadan kaldırmaz” tespiti yapıldı. Raporda, örnekleri gözetici husus kullanmadan laboratuvara gönderen hekim ile, mikrobiyoloji laboratuvarında yaptıkları inceleme sonucu örneklerde sperm bulan; ancak örneklerin isimli olguya ilişkin olması nedeniyle tedbir almayan doktorlar ‘tali’ kusurlu bulundu.
Hastane yönetimi ‘tali’ kusurlu
Raporda ayrıyeten, sperm tespit edilen swap örneklerin ismi bilinmeyen bir mikrobiyoloji kliniği çalışanı tarafından, ‘adli olgu’ olup olmadığı denetim edilmeksizin imha edildiği, imhayı gerçekleştiren çalışanın de ‘tali’ kusurlu olduğu belirtildi. Laboratuvardaki tertip bozuklukları sebebiyle hastane yönetiminin de ‘tali’ kusurlu olduğuna dikkat çekilerek, “Bu nedenle hastanede bahse ait olarak kapsamlı bir idari soruşturma yapılarak sorumluların belirlenmesi ve eksikliklerin giderilmesi konusunun çok kıymetli olduğunu değerlendirmekteyiz” denildi. Savcılığın, sorumlular hakkında Sıhhat Bakanlığı’nın soruşturma müsaadesi vermesi halinde dava açması bekleniyor.
