İster Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in nükleer akın tehditleri olsun, ister Çin’in Tayvan Boğazı’ndaki saldırganlığı olsun, ister İsrail’in açgözlü ișgalci planları olsun maalesef ABD büyük bir güç savaşına son on yıllardaki rastgele bir devirden daha yakın görünüyor. Gerçek şu ki, sistemsiz savaşlardan büyük ölçekli savaş operasyonlarına kadar her düzeydeki savaşlar yıkıcıdır ve bu nedenle uluslar açık çatışmayı önlemek için ellerinden geleni yaparlar. Savaşın maliyeti birebir vakitte, savaştıklarında ülkelerin bu savaşları tırmandırmamak ve genişletmemek, bilhassa de nükleere dönüşebileceği durumlarda savaşı denetim altında tutmak için güçlü teşviklere sahip olduğu manasına geliyor. Bu, hem tarihin hem de oyun teorisinin en güçlü içgörülerinden biridir: Savaş son devadır ve savaş ne kadar kıymetli olursa, her iki taraf da ondan kaçınmak için o kadar çok çalışır.
Analistler bu gerçeği unuttuklarında, sadece savaş mümkünlüğünü abartmakla kalmıyor, tıpkı vakitte çok daha berbat bir şey yapıyorlar: Nedenleri büsbütün yanlış anlıyorlar ve şiddeti önlemek için yanlış adımlar atıyorlar.
Çok az kişi gerçekleşmemiş savaşlar hakkında kitap ya da haber makalesi yazıyor. Bunun yerine, Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinin, İsrail’in Filistin-, Gazze ișgalinin Amerika’nın Irak ve Afganistan’ı işgalinin yahut iki dünya savaşının izlerini takip ederek sayısız saatler harcıyoruz. Bunu yaptığımızda teşhisimizi ve tedavimizi bozuyor. Zira bu vahim olayları kök nedenlerine ve evvelki olaylara kadar takip edersek, ekseriyetle tanıdık bir listeyle karşılaşırız: maharetsiz önderler, eski nefretler, uzlaşmaz ideolojiler, müthiş yoksulluk, tarihi adaletsizlikler ve çok sayıda silah ve etkilenebilir genç adamlar. Savaş onların kaçınılmaz sonucu üzere görünüyor.
Maalesef bu, çatışmanın önlendiği tüm durumları göz gerisi ediyor. Toplumsal bilimciler bu barışçıl hadiselere baktıklarında daha evvelki şartların birçoklarını görüyorlar: beceriksizlikler, nefretler, adaletsizlikler, yoksulluk ve silahlanma. Bütün bu kelamda savaş nedenleri sıradan şeylerdir. Uzun vadeli şiddet değildir. Yani bunlar muhtemelen savaşın ana nedenleri değil.
Birinci Dünya Savaşı’nı ele alalım: Tarihçiler, Avrupa’nın dar görüşlü, savaş çığırtkanı, milliyetçi önderlerinin toplumlarını nasıl safça savaşa sürüklediğini açıklamaktan hoşlanırlar. Bu kıssaya nazaran bunların hepsi büyük bir yanlış hesaplamaydı. Avrupalı başkanların zaafları elbette bir rol oynadı, fakat açıklamayı burada kesmek, o ana kadar kaçınılan tüm dünya savaşlarını unutmak manasına gelir. Onlarca yıldır tıpkı başkanlar büyük krizleri savaşmadan yönetmişlerdi. Sadece 1914’ten evvelki on beş yıl içinde, neredeyse -ama hiçbir zaman- sayısız kıta savaşı yaşanmadı: 1898’de Sudan’daki yıkık bir Mısır ileri karakolunda İngiliz-Fransız çatışması; Rusya’nın 1900’de İngiltere’nin uzak doğu limanlarını ele geçirmesi; Avusturya’nın 1908’de Bosna’yı ele geçirmesi; 1912 ve 1913’te Balkan devletleri ortasında iki savaş. Dünyanın bu köşelerinden rastgele birinde kıtayı yok edecek bir savaş ateşlenebilirdi; lakin olmadı.
Aynı biçimde, Ukrayna’daki savaşın cürmünü büyük ölçüde Putin’in takıntılarına ve hayallerine bağlamak da yaygın bir görüş. Bunlar elbette rol oynadı lakin burada durmak çok erken durmak demektir. Gerçekleşmemiş çatışmalara da dikkat etmeliyiz. Yıllar boyunca Rusya, Belarus’un zapt edilmesinden Kazakistan’daki ‘barışı koruma’ misyonlarına kadar farklı derecelerde ikna ve güç kullanarak öteki komşularını korkuttu. Bu güç çekişmelerinin çok azı sonuçsuz kaldı. Hengamelerin gerçek kökenlerini bulmak için analistlerin barışçıl süren bu çabalara dikkat etmesi gerekiyor.
Düşmanlar barış içinde birbirlerinden nefret etmeyi tercih ediyor.
Savaşmak yalnızca şiddet yoluyla pazarlık yapmaktır. Çin Komünist lideri Mao’nun 1938’de ‘Siyaset kan dökülmeden savaştır, savaş ise kan dökülerek siyasettir’ derken kastettiği buydu. Mao, bir asır evvel bize savaşın siyasetin öteki araçlarla devamı olduğunu hatırlatan Prusyalı general Carl von Clausewitz’i hatırlatıyordu.
Elbette bu yollardan biri başkasına nazaran çok lakin çok daha maliyetlidir. İki düşmanın kolay bir seçeneği var: Çekişmeli bölgeyi yahut kazığı izafî güçlerine nazaran bölmek ya da savaşa gidip küçülmüş ve hasar görmüş kalıntılar için kumar oynamak. Uzlaşma aramak neredeyse her vakit daha uygundur. Şimdiye kadar var olan her savaşa karşılık, binlerce savaş daha tartışılarak ve taviz verilerek önlendi.
Uzlaşma kuraldır zira kümeler çoğunlukla stratejik davranırlar: Poker yahut satranç oyuncuları üzere ileriyi düşünmek için çok çabalarlar, rakiplerinin gücünü ve planlarını fark ederler ve aksiyonlarını rakiplerinden beklediklerine nazaran seçerler.
Bu bize savaşa yeni bir bakış açısı kazandırıyor. Yıkıcı olduğu için hengame ender görülüyorsa, o vakit neden arbede ettiğimize dair her yanıt kolaydır: Bir toplum yahut onun başkanları maliyetleri görmezden gelir ve her savaşın bir nedeni ve her nedenin bir savaşı olsa da, toplumların savaşın maliyetlerini gözden kaçırmasının pek çok mantıksal yolu vardır; tam olarak beş tane.
Çete savaşlarından etnik şiddete, iç çatışmalardan dünya savaşlarına kadar her seviyede çatışmanın temelinde birebir beş neden yatıyor:
1.Hesapsızlık:
Liderler denetimsiz kaldıklarında ve halkına karşı sorumlu olmadıklarında, sıradan insanların katlandığı uğraşın maliyetini göz gerisi edebilirler. Bunun yerine yöneticiler kendi gündemlerini takip edebilirler. Diktatörlerin savaşa daha yatkın olmasının nedeni budur.
2. İdeolojik:
Pek çok önderin sahip olduğu, savaşa yönelik soyut ve ideolojik teşviklerin sırf bir örneğidir: Şöhret ve ideoloji uğruna katlanmak zorunda olduğu maliyet ve riskleri ödemeye hazır olan başkanlar eli kanlı başkanlardır.
3. Ön yargı:
Liderler ruhsal olarak da ön yargılı olabilirler. İnsanların yanlış inançlara tutunma konusunda inanılmaz bir yeteneği vardır. Savaşın yıkımını küçümseyerek ve zafer bahtımızı abartarak kendimize çok güvenebiliriz ve rakiplerimizi şeytanlaştırıyor, yanlış kıymetlendiriyoruz ve bu yanlış algılamalar ülkeleri savaşa sürükleyebilir.
4. Belirsizlik:
Ön yargı ve yanlış algılamaya çok fazla odaklanmak, belirsizliğin daha ince rolünü gizler. Savaşa hakikat giden karanlık süreçte siyaset yapıcılar düşmanlarının gücünü yahut kararlılığını bilmiyorlar. Her poker oyuncusu, belirsizliğin ortasında en yeterli stratejinin asla her vakit pas geçmemek olduğunu bilir.
5. Güvensizlik:
Düşen bir güç, yükselen bir güçle karşı karşıya kaldığında, yükselen gücün barışa kelam vereceğine nasıl güvenebilir? Mevcut avantajı elde tutmak için savaşın acımasız maliyetini artık ödemek daha yeterlidir.
Savaş, bir toplum yahut önderinin hesap verilemez, ideolojik, meçhul, önyargılı yahut güvenilmez olduğu durumlarda ortaya çıkar.
Beşini bir ortaya getirdiğimizde, Birinci Dünya Savaşı ve öteki pek çok savaşta olduğu üzere, milliyetçi hırslara sahip, yanılabilir, ön yargılı önderler, savaşın maliyetlerini görmezden geldiler ve toplumlarını şiddetli bir yıkıma sürüklediler.
Barışa giden yollar
Başarılı, barışçıl toplumlar, beş çeşit başarısızlığa karşı kendilerini bir ölçü izolasyona kavuşturmuşlardır. Otokratların gücünü denetim ettiler. Meçhullüğü azaltan, diyaloğu teşvik eden ve yanlış algılamaları en aza indiren kurumlar inşa ettiler. Güç değişimlerini daha az ölümcül hale getiren yazılı anayasalar ve kanunlar hazırladılar. Yaptırımlardan barışı müdafaa güçlerine ve arabuluculara kadar, uzlaşma yerine savaşmaya yönelik stratejik ve insani teşviklerimizi en aza indiren müdahaleler geliştirdiler.
Not: Farklı üniversitelerin akademisyen, analist ve stratejistlerin makalelerinden faydalanılmıștır.
X
Bu makalede öne sürülen fikir ve yaklaşımlar külliyen müelliflerinin özgün niyetleridir ve Onedio’nun editöryal siyasetini yansıtmayabilir. ©Onedio
